Потому что...

[cinereus]

Все эти дурацкие проблемы со жрачкой, врагами, естественными и придуманными и прочая хрень ни на шаг не продвинули цивилизацию. Цивилизацию двигал интерес,
Потому что...
СКУКА - ЭТО В МИЛЛИОН РАЗ ХУЖЕ ГОЛОДА И СТРАХА ЗА СВОЮ ЗАДНИЦУ! (с)

Comments

[pradd (from livejournal.com)]

1) Отсутствует логика, ибо следствие не вытекает из посылок.
Развернуть?

2) Скука хуже голода и страха тогда, когда страх успокоен и голод утолен. Легко проверяется экспериментально. Маслоу был прав, однако. По крайней мере с нижними уровнями.

[grey-ink.livejournal.com]

Первый пункт разверните пожалуйста.
Второй - это так. Вы правы.
Про пирамиду Маслоу гляньте здесь (http://grey-ink.livejournal.com/2099.html)
Интересно что вы на это скажете ::)

[pradd (from livejournal.com)]

Про логику:

а) Сильнее двигает цивилизацию то, что хуже (угроза чего страшнее)
б) Скука в миллион раз хуже голода
(а) + (б) => Угроза скуки сильнее всего двигает цивилизацию

Во-первых, утверждение (а) бездоказательно. Более того, оно мне кажется ложным.
Ну и во-вторых, утверждение (б) просто некорректно - Маслоу, ага. Хотя это я уже придираюсь.


Про пирамиду. Занимательно.

1) Не согласен со слиянием нижних этажей, я на себе ощутил их четкую структурированность. Сначала жажда, голод и холод, потом безопасность, потом социализация. Да, есть размывающий структуру нюанс - человек может привыкать игнорировать некоторые потребности. Пример - секс. Но все же на нижних уровнях структура есть. За верхние не скажу :)

2) Насчет любви: имею неплохо структурированное мнение по предмету, в основном заимствованное у замечательного психолога Вики Пекарской (http://vika-pekarskaya.livejournal.com)

А вообще я домой хочу :) , надо будет позже еще тот пост поосмыслить.

[grey-ink.livejournal.com]

на счет а) Сильнее всего двигает разница между утопией и антиутопией. Между кнутом и пряником. Чтоб заставить двигаться - нужно щелкнуть кнутом, напугать и показать куда именно двигаться, поманив пряником. Так нормально?

на счет б) Вероятно, вы правы. Я никогда не утверждаю что абсолютно прав. Чаще всего я брежу, remember and beware! ))

П.М.
Первый этаж - это то что помогает выжить - кнут. Второй - это то что помогает двигаться вперед и развиваться - пряник.
Хрен там человек его игнорирует. Без секса у нормальных развиваетя столько комплексов, включая комплекс неполноценности, что даже появилось выражение "у кого не было секса в 17, тот инвалид на всю жизнь". В общем в этом я могу спорить с вами очень долго вспоминая всю психологию философию, свой и чужой опыт. Если будет интересно - просто спровоцируйте как нибудь ::)

[pradd (from livejournal.com)]

По поводу игнорирования потребностей:
"игнорировать" в данном случае означает "ощущать другие потребности".
Ничуть не спорю, комплексов будет куча. Удивительно вообще то, что более высокие потребности при незакрытых низких (признание обществом vs. отсутствующий секс) вообще могут появляться. Хотя общая тенденция такова, что пока голод не утолен, потребность в признании обществом вообще не появится.

[pradd (from livejournal.com)]

Насчет (а) - так и думал, что споткнемся на определении сложа "хуже" :)
Проехали :)

[grey-ink.livejournal.com]

А разве в данном случае не подойдет банальное: "хуже - то что создает больше дискомфорта, более мешающее"?

[pradd (from livejournal.com)]

Я склонен согласиться с этим определением, хотя оно неполное. В частности, не раскрываются условия, в которых происходит сравнение. Ну да хрен с ними.

В свете этого определения высказывание "СКУКА - ЭТО В МИЛЛИОН РАЗ ХУЖЕ ГОЛОДА И СТРАХА ЗА СВОЮ ЗАДНИЦУ!" кажется мне явно неверным.
К вопросу об условиях: это если взять человека, который третий день заперт в одиночке и человека, который третий день ничего не ел.

[grey-ink.livejournal.com]

Да, пожалуй вы правы. А я погорячился когда это писал.